4 raisons qui avantagent les codeurs créant sur RM

1 - Ils connaissent déjà l'algorithmique

La programmation événementielle sur RM partage des similitudes avec le codage: conditions, boucles, calculs, interfaces de saisie.
Imaginons un événement qui calcule le nombre de boîtes d'œufs (12 œufs par boîte) en fonction du nombre d'œufs saisi au départ.

En Python, ça donne ceci:

Code du programme (fonctionnel !)

Fonctionnement du programme

Avec 510.000 œufs, on peut remplir 42.500 boîtes. Il ne reste aucun œuf non-rangé.
Avec 510.005 œufs, on peut aussi remplir 42.500 boîtes. Cependant, il reste 5 œufs qui n'ont pas pu être rangés (le reste de 510.000 / 42.500).
Avec 8 œufs, on n'a même pas pu remplir une boîte !

En événements, ça donne ceci:

2 - Ils sont plus motivés à apprendre le RGSS/Javascript

En tant que développeur web, j'ai déjà plongé dans le Javascript. Mais comme je ne suis pas fan du style de RMMV, je suis obligé de rester sur VX Ace et de programmer en Ruby. J'ai de grandes bases là-dessus, mais je ne sais pas comment concrétiser ce que j'ai appris.

3 - Ils sont plus productifs

Un peu comme le point 1. Quand vous maîtrisez bien votre langage, vous pouvez créer des programmes et des fonctions plus complexes. Si vous avez le courage, vous pouvez même tenter les expressions rationnelles !

4 - Ils ont pris conscience de l'organisation

Un gros pâté de code, ni indenté ni commenté, rend sa maintenance très difficile. En Making, c'est pareil ! C'est à ça que servent les commentaires !
Qu'ils expliquent le fonctionnement du bloc d'instructions, ou qu'ils servent de séparateurs, commenter aère la lecture des instructions.

C'est quoi la tendance en Making ?

J'ai passé une demi-journée à analyser les jeux postés sur rpgmaker.net.
J'ai écrit dans un fichier Excel les notes obtenues (via les review des membres) et les genres des jeux concernés.

Ce listing a pour but de déterminer quel genre et quel RM sont les plus populaires en général.

Fonctionnement du listing

Sur RMN, j'ai cherché tous les jeux par RM, et j'ai trié les notes en ordre décroissant (de 5 à 0,5, par demi-point).
Les RM choisis étaient:
MV ; VX Ace ; VX ; XP ; Tsukuru 2003 (la version japonaise de RM2003) ; Tsukuru 2000 (la version japonaise de RM2000) ; 2K3 ; 2K; 95 et Sim RM95.
D'ores et déjà, RM95 n'avait aucun jeu évalué.
J'ai compté 1.267 jeux différents ayant des review.

Résultats par moteur de jeu

Sim RM95: 1 jeu ;  moyenne de 2,50.
RPG Maker 2000 ; 5 jeux ; moyenne de 3,10.
RPG Tsukuru 2000 ; 118 jeux ; moyenne de 3,18.
RPG Maker 2003 ; 32 jeux ; moyenne de 3,17.
RPG Tsukuru 2003 ; 296 jeux ; moyenne de 3,07.
RPG Maker XP ; 137 jeux ; moyenne de 3,04.
RPG Maker VX ; 178 jeux ; moyenne de 2,96.
RPG Maker VX Ace ; 484 jeux ; moyenne de 3,09.
RPG Maker MV ; 16 jeux ; moyenne de 3,19.

Les résultats (sauf Sim RM95) sont assez proches les uns des autres (2 dixièmes d'écart). L'aspect old-school de RM2K et 2K3 semble être bénéfique sur la notation des jeux. Peu de jeux RMMV ont été évalués, donc la moyenne risque de fluctuer encore pas mal sur les review des 40, 50 prochains jeux.

Résultats par genre

RPG ; 792 jeux ; 45,46%
Aventure ; 321 jeux ; 18,43%
Puzzle ; 181 jeux ; 10,39%
Horreur ; 162 jeux ; 9,30%
Action ; 113 jeux ; 6,49%
Visual Novel ; 61 jeux ; 3,50%
Simulation ; 30 jeux ; 1,72%
Stratégie ; 27 jeux ; 1,55%
Shooter ; 23 jeux ; 1,32%
Tactique ; 19 jeux ; 1,09%
Plateforme ; 13 jeux ; 0,75%
TOTAL: 1.742 genres présents pour 1.267 jeux

Concrètement, prenez un jeu au hasard avec au moins une review de la communauté de RMN, vous aurez 45,46% de chances de tomber sur un RPG, contre 0,75% de chances pour un jeu de plateforme.

Question de proportion

Combien de fois est-ce que je vois sur diverses présentations de projet le problème de proportions ?
Genre ton chara est trop petit/grand pour la map. Souvent.

Cet article est en quelque sorte une analyse du problème, avec quelques calculs mathématiques en perspective. Arithmophobes, s'abstenir !

Le mur de cette maison fait 2 cases de haut, pour 5 de long (le trait vert, pas le gris). La hauteur totale est représentée par le trait gris.
La largeur, avec l'aide de l'ombre automatique, est de 4 cases.

Géométriquement, avec des formes simples, cela équivaut à une pyramide auquel on rajoute un parallélépipède rectangle (une "boîte" que j'appellerai PR, pour abréger) en-dessous.

Le volume d'un PR, c'est:
Longueur x Largeur x Hauteur
Nous connaissons déjà la longueur (5 cases), la largeur (4 cases) et la hauteur de mur (2 cases).

Le volume du PR est de:
5 x 4 x 2 = 40 cases cube (imaginez que chaque case est un cube de construction, qui remplit une boîte à chaussures. Oui j'ai des drôles d'exemples... :D)

Le volume d'une pyramide (dans notre cas, le toit), c'est:
1/3 Aire de la base x Hauteur
L'aire de la base est calculable, ses dimensions sont la longueur et la largeur mentionnées précédemment. La hauteur est la différence entre la hauteur totale, et celle du mur. (5 - 2 = 3)
Le volume de la pyramide est de:
1/3 (5 x 4) x (5 - 2) = 1/3 x 20 x 3 = 20 cases cube

Le volume total de tout ça: 60 cases cube

En revanche, l'unité case cube doit parler à personne.
Un chara RTP traditionnel recouvre exactement une case !

Supposons qu'un chara mesure 1m70, la taille moyenne d'un adulte.
Le volume de tout ce gloubiboulga géométrique serait de:
60 x 1,70 = 102 mètres cube

Beaucoup, non ? Et pour l'aire ?
5 x 4 x 1,70 = 34 mètres carré
Un résultat ni trop petit, ni trop grand.

Pour pousser l'expérience un peu plus loin, j'appelle a, b, c et d respectivement la longueur, la largeur, la hauteur de mur, et la hauteur totale.

Pour calculer la surface, la fonction est: 1,70ab
Pour calculer le volume, la fonction est: 1,70abc + 1/3ab x (d - c)
Essayez ces formules à l'avenir.

Test d'absurdité pour une maison:
a = 8
b = a - 1 = 7 (grâce à l'ombre automatique)
c = 3
d = 7

Surface au sol: 1,70 x 8 x 7 = 95,2 mètres carré.
Une grande baraque pour 2 personnes !

Volume de l'habitation: 1,70 x 8 x 7 x 3 + 1/3 x 8 x 7 x (7 - 3)
285,6 + 224/3 = 360,6 mètres cube environ.

Le profil des Makers francophones

J’ai effectué un sondage sur ze-questionnaire.com pour davantage connaître le profil-type du Maker lambda. Ce sondage a duré deux semaines environ (à partir de début février 2016), mais il aurait pu se prolonger jusque fin avril dans le cas où il y aurait eu de nombreux répondants.
70 personnes se sont portées volontaires pour répondre à une douzaine de questions. Pour chaque question, le graphique des réponses, ainsi que l’interprétation qui en résulte.

1 - Depuis combien de temps vous êtes-vous mis au Making ?



- Moins de 3 mois : 2 (2,9%)
- 3 mois et 1 an : 7 (10%)
- 1 et 2 ans : 5 (7,1%)
- 2 et 4 ans : 6 (8,6%)
- Plus de 4 ans : 50 (71,4%)

Beaucoup de Makers sont des vétérans en la matière ! Cette ancienneté justifie également le niveau moyen que les répondants se sont attribué(Q3).

2 – Quel est votre logiciel de Making fétiche ?
Question à choix multiple: 89 réponses



- RM2003 : 22 (24,7%)
- RMXP : 29 (32,6%)
- RMVX : 3 (3,4%)
- RMVXA : 23 (25,8%)
- RMMV : 9 (10,1%)
- Autre : 3 (3,4%)

Le concept de base de RM2003 continue à avoir du succès malgré son aspect un peu has been et ses graphismes oldschool. MV n’a pas tout à fait le succès auquel on s’attendait de celui-ci à sa sortie. VX Ace tient encore le coup, mais comme il n’était sorti qu’en 2012…

3 – De 1 à 10, quel est votre niveau en général ?



- 1/10 : 2 (2,9%)
- 2/10 : 2 (2,9%)
- 3/10 : 2 (2,9%)
- 4/10 : 2 (2,9%)
- 5/10 : 3 (4,3%)
- 6/10 : 14 (20%)
- 7/10 : 20 (28,6%)
- 8/10 : 11 (15,7%)
- 9/10 : 6 (8,6%)
- 10/10 : 8 (11,4%)

Les français sont rudement optimistes vous ne trouvez pas ? La moyenne de toutes ces notes est de 6,87/10, la note la plus attribuée étant 7.

4 – Votre atout Making serait …

- Mapping : 15 (21,4%)
- Événements : 21 (30%)
- Graphismes : 10 (14,3%)
- Scripts : 6 (8,6%)
- Scénario : 18 (25,7%)

Les événements sont le plus souvent cités en tant que point fort. En effet, ils sont accessibles à tout le monde, et peuvent faire les grandes bases du RPG-Making (messages, objets, sons, combats, …)

5 – Votre talon d'Achille Making serait …



- Mapping : 7 (10%)
- Evénements : 3 (4,3%)
- Graphismes : 22 (31,4%)
- Scripts : 26 (37,1%)
- Scénario : 12 (17,1%)

Quand il s’agit de faiblesses, les scripts et les graphismes sont en majorité cités (2/3 des réponses). Ces domaines ne sont pas accessibles à tous : très peu de Makers écrivent ou ont déjà écrit des scripts, pas forcément en Ruby/RGSS. Je suis aussi surpris en voyant que seuls 10% des répondants déclarent avoir des lacunes en mapping, ce pourcentage devrait être plus élevé en fait…

6 - Quelle impression générale vos joueurs ressentent-ils en jouant à vos jeux ?
Question à choix multiple: 76 réponses



- Très satisfaits : 7 (9,2%)
- Satisfaits : 25 (32,9%)
- Plus ou moins satisfaits : 15 (19,7%)
- Déçus : 1 (1,3%)
- Très déçus : 0
- Jamais mis en ligne : 28 (36,8%)

Quand même 1/3 des répondants n’a jamais mis en ligne un seul de ses jeux de toute sa carrière Making ! Deux hypothèses peuvent être justifiées : ou le Maker ne parvient jamais à finaliser sa démo/son jeu ; ou il ne considère pas son jeu assez bon pour le mettre en ligne, de peur d’avoir des critiques négatives et de se sentir sous-estimé.

7 - Sur quels genres avez-vous déjà travaillé au moins une fois durant votre carrière ?
Question à choix multiple: 190 réponses



- RPG : 65 (34,2%)
- Aventure : 34 (17,9%)
- Horreur : 17 (8,9%)
- Humour : 21 (11,1%)
- Cartes : 2 (1,1%)
- Visual Novel : 6 (3,2%)
- Hentai : 3 (1,6%)
- Enquête : 10 (5,3%)
- Film : 8 (4,2%)
- Mini-jeu : 24 (12,6%)

Les Makers français sont vraiment touche-à-tout ! Pas un seul genre n’a été oublié ! RPG et Aventure rassemblent à eux deux la moitié des réponses. Mentionnons également le nombre important de réponses pour les projets d’Humour ainsi que les Mini-jeux. Parfois, il faut faire simple pour attirer ses potentiels joueurs…

8 -Avez-vous déjà traduit/essayé de traduire l'un de vos jeux ?



- Totalement : 13 (18,6%)
- Oui, mais j’ai arrêté : 6 (8,6%)
- Maîtrise de langue insuffisante : 5 (7,1%)
- Jamais : 46 (65,7%)

Pas grand monde n’a déjà traduit ou essayé de traduire l’un de ses jeux. Bizarrement, le manque de maîtrise de l’anglais (on traduit surtout ses jeux en anglais, pas en russe ou en swahili !) n’a pas été cité par beaucoup de monde. Et pourtant, internationaliser son jeu est une bonne pratique pour avoir plus de retours…

9 - Sur quel(s) grand(s) forum(s) francophones de Making êtes-vous inscrit(e) ?
Question à choix multiple: 97 réponses



- Oniromancie : 60 (61,9%)
- Palais Créatif : 10 (10,3%)
- RMVX – La commu : 7 (7,2%)
- Aucun des 3 : 2 (2,1%)
- Autre : 18 (18,6%)

Dans Autre, on retrouve en majorité E-Magination, ainsi que RM Love, FAMAS, Eclipso ou RM Détente, moins mentionnés. Les 62% d'Oniromancie sont justifiés : je n'ai annoncé ce questionnaire que là-bas.

10 - Un bon jeu pour vous, c'est ...
Question à choix multiple: 187 réponses



- Ambiance : 43 (23%)
- Scénario : 47 (25,1%)
- Personnages : 42 (22,5%)
- Concept : 29 (15,5%)
- Durée de vie : 15 (8%)
- Humour : 7 (3,7%)
- Jeu guidé : 4 (2,1%)

Pour la grande majorité (près des trois quarts), l'équation suivante se justifie :
Ambiance + Scénario + Personnages = Bon jeu
L'humour n'est pas vraiment cité en tant que facteur de bonne qualité.

11 - Êtes-vous un homme ou une femme ?
Question facultative: 70 répondants



- Homme : 66 (94,3%)
- Femme : 4 (5,7%)

Le Making manque cruellement de nénettes ! Même si celles présentes actuellement font quelques projets plutôt sympas (Musée de Cire, RPG Paper Maker, …)

12 - Quelle est votre tranche d'âge ?
Question facultative: 69 répondants



- Moins de 18 ans : 8 (11,6%)
- 18 < _ < 23 : 22 (31,9%)
- 24 < _ < 30 : 28 (40,6%)
- 30 < _ < 40 : 9 (13%)
- Plus de 40 ans : 2 (2,9%)

Quelques mineurs, quelques personnes mûres, beaucoup d'adultes et de jeunes adultes. Concrètement, je m'attendais à voir beaucoup de mineurs, puis de moins en moins de personnes au fil des âges.

Pour ceux qui souhaiteraient télécharger et lire ces résultats offline : http://www.fichier-pdf.fr/2016/02/20/le-profil-des-makers-francais/

Je vais quand même mettre le lien originel de ces résultats, sur Oniro (dont l'article a été accepté et visible sur les dernières contributions):
http://www.rpg-maker.fr/tutoriels-541-le-profil-des-makers-francais.html